Работно време: Понеделник - Петък, 08:30 - 17:30ч. / ЗА ПОРЪЧКИ: 032 99 22 99
Добре дошли ! Влезте или създайте нов профил!
Кошницата е празна!

Сравнение на маски N95 с FFP3 и FFP2 - каква е разликата?

Сравнение на маски N95 с FFP3 и FFP2 - каква е разликата?

С новата Коронавирусна болест в световен мащаб, много хора са разбираемо загрижени за здравето и безопасността си.

В тази публикация ще разгледаме разликата между стандартите за филтриране на респиратори като N95 и FFP2 / FFP3.

 

Съдържание:

1. Маски сравнени с респираторни (*дишащи, противогазови) маски.

2. Респираторни стандарти.

2.1. N95 срещу FFP3 & FFP2.

2.2. KN95 сравнен с N95.

2.3. Дали N95 / N100 всъщност са по-добри от FFP2 / P3?

2.4. Клапанни сравнени с без клапанни респиратори.

2.5. Колко голям е Коронавирусът и респираторните маски могат ли да го филтрират?

2.6. N срещу P респиратори? (Маслена устойчивост).

2.7. Хидроустойчиви (*водоустойчиви) хирургични респиратори?

2.8. Пример за хирургически маски сравнени с нехирургични респиратори.

2.9. Рискове при използване на респираторни маски.

2.10. Надеждни марки?

2.11. Повторно използване на респиратора - как да ги дезинфекцирате безопасно?

3. Хирургически маски.

3.1. Могат ли хирургичните маски да филтрират Корона вируса?

4. DIY / Домашни маски.

5. От какво ни предпазват респираторите?

5.1. Необходима ли е защита на очите?

6. Свързани въпроси.

6.1. Какво можете да направите, за да намалите риска?

7. Обзор.

8. По-нататъшно обучение.

8.0.1. Вижте източници на публикации по-долу:

 

Сравняване на маски с респиратори:

Преди да продължим по-нататък, нека само да разясним техническата разлика между „маска“ и „респиратор“. В ежедневния ни език често казваме “маска” също и на това, което технически се нарича респираторна маска или респиратор.

 

 Защо и кога се използват маските?

·         Маските са свободни, обхващащи носа и устата.

·         Проектирани са за еднопосочна защита, за улавяне на телесна течност, напускаща потребителя.

·         Пример – маска носена по време на операция за предотвратяване на кашлица, кихане и т.н. върху уязвимия пациент.

·         Противно на вярването, маските НЕ са предназначени да защитават потребителя.

·         По-голямата част от маските нямат определена за тях безопасност (напр. NIOSH или EN).

 

Използването на респиратори:

·         Респираторите са плътно прилепнали маски, предназначени да създадат лицево уплътнение.

·         Респираторите без клапани осигуряват добра двупосочна защита чрез филтриране както на притока, така и на изтичането на въздух.

·         Те са проектирани да защитават потребителя (когато се носи правилно), до степента на безопасност на маската.

·         Предлага се както за еднократна употреба, така и за половин или цяло лице.

 

Видове респираторни маски:

1) Маска за еднократна употреба,

2) За половин лице,

3) За цяло лице.

 

Респираторни стандарти:

Знаем, че маските в хирургически стил не са излишни по никакъв начин (обсъдени по-долу), те не са предназначени да защитават потребителя, докато респираторите са.

Американският център за контрол на заболяванията (CDC) цитира стандарта за респиратор N95 като част от препоръчваните защитни средства. В своите често задавани въпроси за COVID-19 и техните SARS указания (SARS е подобен вид на вируса на Corona), уверява, че респиратор N95 е приемлив или по-добър.

 

Сравнение на N95 с FFP3 & FFP2:

Най-често обсъжданият тип респиратор е N95. Това е американски стандарт, управляван от NIOSH - част от Центъра за контрол на заболяванията (CDC).

Европа използва два различни стандарта. Резултатът за „филтриране на лицева част“ (FFP) идва от EN стандарт 149:2001. Тогава стандартът EN 143 покрива оценките на P1 / P2 / P3. И двата стандарта се поддържат от CEN (Европейски комитет по стандартизация).

 

Нека да видим как се сравняват всички различни стандарти:

Както можете да видите, най-близкият европейски еквивалент на N95 са респираторните маски с оценка FFP2 / P2, които са оценени на 94%, в сравнение с N95, който е оценен с 95%.

По същия начин, най-близки до N100 са респираторите с рейтинг P3 - следван плътно зад него от FFP3.

 

Можете приблизително да изчислите следното:

Да. N95 има същата спецификация като китайската KN95. Вижте документ на 3M (линк) - Да, цитирам „разумно е да се обмисля Китайския KN95, а също така и

AS / NZ P2, Корея клас 1-ви и Япония DS FFR като еквивалент на американски NIOSH N95 и европейски респиратори FFP2“.

 

Неща, на които трябва да обърнете внимание:

Няма гаранция, че всички респиратори KN95 отговарят на своя си стандарт KN95 - внимавайте за измами.

Внимавайте и за - добро уплътнение около лицето / малко подплънки за комфорт / поставете ластика и прикрепете към лицето с адекватна здравина и обтегнатост.

Всъщност N95 / N100 дали са по-добри от FFP2 / P3?

Не е задължително, важно е да се отбележи, че тези стандарти определят само минималния % от частиците, които респираторът филтрира. Например, ако една маска е с FFP2, то той ще филтрира поне 94% от частиците с диаметър 0,3 микрона или по-големи. На практика това е някъде между 94% и 99%. Точната цифра често ще бъде цитирана от производителя в описанието на продукта.

 

Добър пример е респираторът GVS Elipse, който в САЩ (линк) е оценен на P100 (99,7%), а в Европа (линк) е оценен на P3 (99,95%). На практика, твърде вероятно е те да имат еднакъв капацитет за филтриране и в двата региона.

 

 

Респираторни маски със или без филтър, сравнение:

Вълнообразните респиратори улесняват издишването на въздух. Това ги прави по-удобни за носене и води до по-малко натрупване на влага вътре в респиратора. Идеален за неща като - Направи си сам - DIY/ строителни работи.

Проблемът с филтърните маски е, че те не филтрират издишването на потребителя, а само вдишването. Тази едностранна защита излага на опасност другите около носителя в ситуация като COVID-19. Поради тази причина болниците и други медицински практики не ги използват.

 

Колко голям е коронавирусът и респираторите могат ли да го филтрират?

Дълга история - да, респираторите с висока ефективност при размер на частиците от 0,3 микрона (N95 / FFP2 или по-добри) могат на теория да филтрират частици до размера на коронавирус (който е около 0,1 микрона). Това, което все още не знаем е каква защита респираторите ще осигурят срещу коронавирус при тяхното ползване - ще трябва да изчакаме бъдещите проучвания да се потвърдят в тази насока.

Прочетете, за да научите повече …

Скорошна статия (линк) показва, че коронавирусът варира между 0,06 и 0,14 микрона. Обърнете внимание, че документът се отнася до корона вирусната частица като 2019-nCoV, което беше нейното старо име. В момента вирусът се нарича SARS-CoV-2, а болестта, която представя при хората, се нарича COVID-19.

Респираторите се измерват по ефективността им при филтриране на частици от 0,3 микрона или по-големи (като се отбелязва, че коронавирусът е по-малък от този).

Причината за концентрирането над 0,3 микрона е, защото това е „най-проникващият размер на частиците“ (MPPS). Частиците над този размер се движат по начини, които бихме могли да предвидим, и ще попаднат във филтър с пропуски, по-малки от размера на частиците.Частиците, по-малки от 0,3 микрона, показват това, което се нарича Брауново движение - което ги прави по-лесни за филтриране.

Брауновото движение се отнася до явление, при което масата на частиците е достатъчно малка, че вече не пътува безпрепятствено във въздуха. Вместо това той взаимодейства с молекулите във въздуха (азот, кислород и др.), което го кара да се прищипва между тях, движейки се по променлив модел. Според изследователите тази точка между „нормалното“ движение и движението на Браун, е че това е най-трудният размер на частиците за улавяне от страна на филтрите.

Поуката, която може да се извлече, е че високата ефективност на филтъра с размер 0,3 микрона обикновено ще доведе до висока ефективност на филтъра под този размер.

За повече дискусия и подробности по темата за респираторните филтри и движението на брауни - вижте този страхотен пост на smartfilters.com.

 

Брауново движение:

Сега нека разгледаме специфични изследвания, които измерват ефективността на филтъра при 0,3 микрона и по-малко (коронавирусна територия) …

Тази статия от 3M разглежда изследванията, които показват, че всички 6 от тестваните от тях респиратори N95 могат ефективно да филтрират по-малък от 0,1 микрона с приблизително 94% ефективност или по-висока. Графиката по-долу е от тази статия и илюстрира точно това:

Средна ефективност на филтриране за 6 респиратора N95 (отляво) и разпределение на размера на капковите ядра от кихане (отдясно).

Освен това smartfilters.com имат страхотна статия по този въпрос, позовавайки се на изследвания, показващи, че тестваните респиратори могат да филтрират до 0,007 микрона (много по-малки от COVID-19). Например респираторът 3M 8812 (с FFP1) е в състояние да филтрира 96,6% от частиците 0,007 микрона или повече. Предлагането на FFP2 или FFP3 би постигнало още по-голяма филтрация.

Изображението по-долу (щракнете върху него, за да го разгънете) показва размера на коронавирус, в сравнение с други малки молекули като червени кръвни клетки, или често се говори за размера на частиците PM 2.5.

Изображение на коронавирус съпоставен с други частици - от smartairfilters.com

 

N срещу P респиратори? (Маслена устойчивост):

CDC обяснява, че в САЩ има 3 оценки за защита срещу масла; N, R или P:

N = Не е устойчив на масло

R = донякъде устойчив на масло

P = устойчив на силно масло

Това означава на практика, че за индустриални настройки, където въздухът може да съдържа много маслени частици, ако маската не е P, то тогава с времето маслото може да се влоши и да намали работата на филтъра.

За по-голямата част от хората, които се опитват да намалят подлагането на COVID-19, няма да е необходимо да се предпазват от масла - това е предназначено предимно за настройки на индустриалната употреба.

 

Течно-устойчиви хирургични респиратори?

 

Наред с "редовните" респиратори има и такива, които често се наричат "хирургически" или "хирургично одобрени" респиратори.

Те носят гореспоменатите рейтинги като N95 / FFP2, но са одобрени и за устойчивост на течности. Квалификация, регулирана от ASTM F1862 - която обхваща крайния случай, при който е пробита артерия и кръв с високо налягане се впръсква директно в респиратора. За да премине теста, маската трябва да издържи този спрей, без да позволява на течността да изтича вътре в маската.

Можете да видите защо този вид маска е важен за операцията, но извън нея не е ясно колко допълнителна полза би предоставила. Редовните маски N95 / FFP2 ще блокират неща като кашлица и кихане.

Таблицата за сравнение по-долу показва как обикновена маска N95 (8210) се изправя срещу 2 хирургически маски N95 (1860 и 1870+).

 

Пример за хирургически срещу нехирургични респиратори:

Вижте тази таблица за сравнение по-долу за основните разлики (източник: 3М уебсайт):

Според уебсайта на 3М:

[1] "ASTM F1862 е стандартен метод за изпитване за устойчивост на медицински маски за лице на проникване чрез синтетична кръв. Този тест е необходим, тъй като по време на някои медицински процедури може понякога да се спука кръвоносен съд, което води до високоскоростен поток от кръв и е нужна точно такава защитна медицинска маска. Процедурата на изпитване уточнява, че маска или респиратор са кондиционирани в средата с висока влажност, за да симулират човешка употреба и се поставят върху тестови държачи. Синтетичната кръв (2cc) се изстрелва хоризонтално в маската на разстояние от 30 см (12 инча).

Хирургическите маски и респиратори се изпитват на база пропуск / неуспех при три скорости, съответстващи на обхвата на човешкото кръвно налягане (80, 120 и 160 mmHg). След това вътрешността на маската се инспектира, за да се установи дали някаква синтетична кръв е проникнала във вътрешността на маската за лице. Съпротивлението на течността съгласно този метод за изпитване е, когато устройството преминава на което и да е ниво. "

 

По същество, всичките 3 от тези маски трябва да бъдат адекватни, съгласно указанията на CDC за 2019-nCoV и SARS. Както бе споменато и по-горе, където 1860 и 1870+ са по-добри от 8210, когато се сблъскват с течен спрей с висока скорост - което е възможно по време на операция (напр. Пробита артерия), но е малко вероятно при ежедневна употреба.

 

Рискове при използване на респиратори:

Съществуват редица възможни рискове с респираторите, за които си струва да сте наясно, за да избегнете повтарянето им.

1. Неправилно поставяне и носене на респиратори - респираторът не може да ви защити напълно, ако не пасва на лицето ви. За повече информация вижте ръководствата на OSHA относно тестването и проверка на годността.

2. Докосване на предната част на респиратора (който улавя вируси и т.н.) и след това прехвърляне на други предмети, което в крайна сметка може да се върне обратно до устата и носа ви.

3.  Поемане на ненужни рискове, докато носите респиратор. Не позволявайте да ви пресъздават фалшива увереност. Най-безопасното е да се поддържа социална дистанция.

За допълнителна дискусия по тези 3 точки вижте разширяемото поле по-долу:

 

1. Неправилно поставяне и носене на респиратори

Важно е да се уверим, че респираторите, които използваме, образуват плътно прилепяне към лицето ни, така че целият въздух да се филтрира и да не преминава през страните. В нормални ситуации човек би опитал редица респиратори, за да намери такъв, който да пасва идеално. След това бихте „поставили теста“ на респиратора, като го поставите плътно, след което проверите дали можете да помиришете или вкусите някакво химично вещество, който държите наблизо. Ако можете, моделът може да не е подходящ за вас. Ако не можете, това предполага, че сте преминали теста за годност. Вижте повече за този процес на уебсайта на OSHA - включително подробности в списъка им с одобрени химикали за тестване на годност.

В момента обаче сме в пандемични условия с недостиг както на респиратори, така и на химикали, използвани за тестване на годни. Следователно трябва да правим всичко възможно най-добре с това, което имаме под ръка. Въпреки това, акцента върху правилно поставяне на респиратори е от решаващо значение.

 

2. Докосване на предната част на респиратора

Предната част на респиратора може да се възприема като мрежа - улавяща и филтрираща вируси и бактерии докато дишаме. Тогава проблемът възниква, ако докоснем предната част на маската и след това докосваме лицата си. Истината, е че  трябва да се отнасяме към предната част на маската, като че е опасен материал, и винаги да мием ръцете си внимателно, след като я докоснем. Също така избягвайте да докосвате външната, а след това и вътрешната страна на маската, защото вътрешната трябва да осъществява тесен контакт с лицето ви и е трудно да се почиства.

 

3. Поемане на ненужни рискове при излизане

Не позволявайте носенето на респиратор да ви даде увереност и да поемете ненужни рискове. Ефективността на респираторите е под 100%, за съжаление. Както поради ограниченията на капацитета си за филтриране (<100%), така и поради 2-те точки, обсъдени по-горе. Така че, например, не ходете на събитие с много хора (особено ако е на закрито) и не си мислете, че е безопасно, защото носите респиратор. Най-безопасното нещо, което можете да направите, е да практикувате социално дистанциране.

 

Надеждни марки?

За тези във Великобритания три от по-надеждните марки са 3M, JSP и GVS. Всички носят CE маркировка и предлагат FFP рейтинги.

Подобно в САЩ, 3M и GVS са надеждни, като предлагат както N95, така и N100 оценки.

За тези извън Обединеното Кралство или САЩ потърсете марки, които носят рейтинги, подходящи за вашата страна. Например, в Китай има стандарт KN95, който използва Китай GB2626-2006 стандарт и е почти идентичен със стандарта N95. Вижте този 3M PDF файл за повече подробности относно други стандарти (включително Корея и Япония).

 

Повторно използване на респиратора - как да ги дезинфекцирате безопасно?

Изследване на SmartAirFilters (линк) показа, че след 11 дни интензивна употреба в замърсен Пекин, техният респиратор е загубил само 1,4% от филтриращия капацитет. Знаем, че респираторите за еднократна употреба могат да продължат да функционират за повече от 1 ден / 1 употреба - за щастие!

 

Нова маска в сравнение със стара:

Това, което не е толкова ясно обаче, е как да се дезинфекцират безопасно респираторите, без да се разрушава функцията за филтриране. Изследванията, събрани от различни източници, предполагат, че следните методи са или добри, или лоши:

 * Тук има много за обсъждане и затова е добре да се направи отделна публикация за това. Прочетете повече за това тук:

Преизползване на респиратора: Как да ги дезинфекцираме сигурно?

 

Хирургически маски:

Хирургическите маски обикновено представляват трислоен дизайн, с 2 слоя „без тъканен“ плат, за да се превърне в „разтопен“ слой в средата. Разтопеният слой е този, който осигурява възможност за филтриране. В респираторите се използва и разтопен материал и по този начин можете да си представите, че е много по-скъп и труден за получаване, а отскоро поради огромното търсене нещата се затрудниха още повече.

1) Без тъканен слой,

2) Разтопен разпенващ слой,

3) Без тъканен слой.

 

Изображенията на разпенените нишки под микроскоп идват от mdpi.com

Разтопен разпенващ се слой тъкан се изработва чрез разтопяване на пластмаса, след което се издува от двете страни с висока скорост върху въртяща се цев. Поставено правилно, това води до тъкан, съставена от миниатюрни нишки. За по-техническо (!) Обяснение на процеса - вижте тук.

Диаграма на разтопения машинен апарат (вляво) идва от книгата на Ердем Рамазан, а изображението на разпенващото се стопяване (вдясно) идва от 4FFF в Wikipedia.

Не всички разпенени тъкани имат една и съща способност за филтриране, някои са по-добри от други. За съжаление, не можем да тестваме способността за филтриране на разтопения слой без специализирани знания и оборудване. Това, което можем да направим обаче, е поне да проверим дали присъстващият разтопен слой е налице.

По-долу показвам пример за хирургическа маска (в ляво), която дойде без разтопения слой. Можете да си представите, че предвид допълнителните разходи и текущия дефицит на разтопени тъкани, производителите могат да си спестят някой долар от ъглите от този слой и той да не присъства, така че си струва да внимавате.

Пример на разтопената тъкан, която трябва да бъде тук:

На тази маска разтопената тъкан липсва!

Изборът на хирургични маски, които са тествани съгласно набор от стандартизирани методи за изпитване (ASTM F2100, EN 14683 или други подобни), ще помогне да се избегнат продукти с ниско качество. Стандартът ASTM за хирургични маски (по-специално нива 2 и 3) са фокусирани предимно върху устойчивостта на течности по време на операция. Тези по-високи нива не предлагат много повече по отношение на защитата от COVID-19 при нехирургични условия.

 

Могат ли хирургичните маски да филтрират коронавируса?

Хирургична маска срещу Коронавирус:

Докато FFP2 / FFP3 или N95 / N100 са златният стандарт, що се отнася до защитата на лицето, какво ще кажете за хирургическите маски, те осигуряват ли някаква защита?

Строго погледнато, хирургическите маски са предназначени основно за защита на уязвимите пациенти от медицински специалисти. Спиране на носителя (напр. Хирург) от разпространението на микробите им при кашляне / кихане / говорене. Така че те са създадени да защитават пациентите, а не да защитават потребителя.

Очевиден недостатък на хирургическите маски в сравнение с респираторите е липсата им на плътно прилепване към лицето, което оставя празнини по краищата.

Понастоящем няма налични изследвания за ефикасността на хирургическите маски (или дори респиратори) за защита на носителите срещу коронавируса. Имайте в предвид,че това не е напълно изненадващо, тъй като вида на вирусът е доста нов за нас. Вместо това, по-долу се разглеждат изследванията около използването на хирургични маски и N95 маски в контекста на вируса Инфлуенца, като се акцентира по-специално над самата защита, предоставена на носителите. Вируса Инфлуенца може да бъде добра вирусна частица, за да го сравним, тъй като и двете са преносими чрез капчици и аерозол, и двете причиняват респираторна инфекция, и двете са сходни по размер на частиците.

Забележка: Моля, не свързвайте сравнението с грипната частица като предположение, че те са сравними заболявания - текущите данни предполагат, че коронавирусът може да има по-висока смъртност.

Източник на размера на коронавирус (SARS-CoV-2) е този документ, докато източници за размера на грипа е този документ (евентуално публикувана във Vaccine) и Frontiers Microbiology документ.

В първото проучване, което ще разгледаме, 2862 американски здравни служители бяха разделени в 2 групи, тези, които носят маски N95 и тези, които носят хирургически маски. Имаше 207 лабораторно потвърдени случаи на Инфлуенца в групата за износване на респиратора, в сравнение с 193 в групата за носене на маска - разлика, която не беше статистически значима.

Резултати: Между 2862 смесени участника (което е възраст 43 (11,5) години; 2369 са (82,8%) жени, 2371 завършиха обучението и дадоха отчет към 5180 HCP-seasons. Имаше и 207 лабораторни потвърдени инфектирани случаи на Инфлуенца (8,2% HCP-seasons) в N95 респираторна група и 193 (7,2% от HCP-seasons) в медицинската група с маските (разлика, 1,0%, (95% CL, - 0,5% до 2,5%) П = .18 (коригирано съотношение на коефициентите OR, 1.18 (95% Cl, 0,95-1-45)). Имаше 1556 случаи на точни болести в респираторната група срещу 1711 в групата с маските.

 

Заключение и практическо значение:

Сред хората за извънболнична медицинска помощ, N95 респиратори сравнени с медицински маски, носени от участниците в това проучване, не доведоха до значителна разлика в честотата на потвържденията от лабораторния вирус Инфлуенца.

В следващото проучване канадските медицински сестри са разделени на 2 групи, тези, които носят маски N95 и тези, които носят хирургически маски. Имаше 50 случая на грип в групата на хирургичните маски, в сравнение с 48 в групата на респираторите N95. Отново няма съществена разлика.

И така, накъде ни насочва всичко това? Тези две проучвания предполагат, че хирургическите маски са приблизително сравними с маските N95, когато става въпрос за предотвратяване на грипни заболявания при близки контактни клинични условия. Това, което това не ни казва, е дали е по-добре да не носим нищо на лицето си. За да разберем това, се нуждаем от проучване, което има контролна група, която не използва защита на лицето. Поради етични съображения тези изследвания не са в изобилие, но имаме поне едно.

В това австралийско проучване те са разгледали 286 възрастни в 143 домакинства, които имат деца с грипоподобно заболяване Инфлуенца. За по-голяма яснота, грипоподобните заболявания Инфлуенца не са същите като лабораторно потвърдените тип грипове. Той се диагностицира от симптоми като треска, суха кашлица и чувство за отпадналост, което може да означава грип, но може да бъде причинено и от обикновената настинка или други вируси. Те открили, че възрастните, които носят маски в дома, са с 4 пъти по-малка вероятност от заразяване, отколкото тези, които не са носили, да бъдат заразени от деца в домакинството с респираторна инфекция. Тук има хубав анализ на изследването от Imperial College London.

 

Ефекта от носене на маска във вирусо-инфектиращи норми:

Снимка от smartairfilters.com

Определено ще е справедливо да се отбележи, че това австралийско проучване е много малко и не може да се счита за окончателно по никакъв начин. Имайте в предвид, че трябва да работим още над това, което дава като инфо, но все пак ни дава поне някои данни:

• Носенето на хирургическа маска или респиратор N95 (FFP2) беше по-добро (в проучването си) за защита от грипоподобни заболявания на Инфлуенца, отколкото носенето на нищо.

• Въпреки, че можем да предвидим, че хирургическите маски са по-слаби от респираторните, проучванията по-горе предполагат, че те не са толкова зле, колкото може да се предположи. Например, първите две проучвания не откриха значителна разлика между хирургическите маски и респираторите N95, когато предпазват носителите срещу грип.

• Важно е да се отбележи, че използвахме защитата от грип като заместител на SARS-CoV-2 (коронавирус). Това се прави, защото SARS-CoV-2 е нов и няма сравними проучвания по него. Но разбира се недостатъкът е, че все още остава много несигурност, тъй като SARS-CoV-2 може да действа доста различно по отношение на предаването.

В лабораторни условия и при изкуствени условия установяваме, че хирургическите маски са в състояние да блокират 80% от частиците до 0,007 микрона. В сравнение с респиратора 3M 8812 в това проучване, който блокира 96% (FFP1 с оценка). Това обикновено съвпада с нашата дискусия по-горе.

 

% Блокирани частици:

Снимка от smartairfilters.com

В заключение: не знаем колко хирургическите маски осигуряват защита срещу новия коронавирус. По-горе обаче, най-малкото подсказва, че хирургическата маска може да осигури повече от нулева защита - и това си струва да бъдете наясно. Има смисъл да ги носите само за защита като краен метод - респираторите са основният избор.

СТАТИЯТА ПРОДЪЛЖАВА ТУК